2019年2月25日 星期一

屏東美食 Jogi minőségi elemzés és az emberi placenta jogmentessége

屏東美食 Büntetőjogi védelem Hu Hanbing 18-07-26 18:36 "Szeretném visszaszerezni az általam előállított placentát, de az orvos azt mondta, hogy gyógyászati ​​hulladékként kezelték. Azt akarom megkérdezni, hogy ki a placenta tulajdonosa." Lehet, hogy nem minden nő figyeli a szülés utáni placenta problémáját, de ha Amikor vissza kell térnie a placentába, a kórház válaszának fényében a legtöbb ember annyira kényelmetlen lesz, hogy kérdezze meg magukat. A jelenlegi kórházakban a legtöbb kórház orvosi kezelésként kezeli az anyasági szülést is, hisz úgy véli, hogy a placenta tulajdonosa a kórházba tartozik, előzetesen nem konzultálnak az anyával vagy közvetlenül a kórházi kezelésre írják alá az anyaságot. A placenta fontos anyag a magzat és az anya közötti anyagcseréhez, amely az anya és a gyermek közötti közös szerv, amelyet az embrionális csírák és az anyai endometrium kombinációja képez a terhesség alatt. A placenta még mindig hagyományos kínai orvoslás, amelyet lila folyami kocsinak hívnak, más néven placentának, sejtbevonatnak, sejtnek, magzati ruhának, magzati membránnak. Jelenleg nincs sok jogi tanulmány az emberi placentáról Kínában, és nincs külön munka. Annak ellenére, hogy az egészségügyi igazgatóság világossá tette, hogy a placenta a normatív dokumentumokon keresztül a szülészethez tartozik, a települések kórházai még inkább zavarosak az anyai placenta kezelésében, és az anyai tulajdonjog válogatás nélküli megsértése történt. Mivel a legtöbb nő még nem észlelte, hogy jogaikat megsértették, a probléma nem terjedt ki széles körben, de mivel a polgári jogok tudatossága nőtt, az emberek nagyobb figyelmet fordítottak jogaik védelmére. A régi modellmenedzsment, nem figyelve a placenta irányítási rendszerének építésére és az orvosi személyzet jogi minőségének javítására, attól tartok, hogy ez nagyszabású peres eljáráshoz fog vezetni. Az emberi placenta a születéskor a magzathoz kapcsolódik, mi a törvényes tulajdonsága? A tulajdonjog meghatározása, mivel a kérdés még nem vonzotta a társadalom figyelmét, a jogelméleti közösség kutatása ritka. A szerző írja ezt a cikket, amely az emberi placenta jogi jellemzőinek, birtoklásának és jogmentességének sekély elemzésére összpontosít, és reméli, hogy vonzza a figyelmet és a placenta-védelmet. Más állati placenta egységesebb az elméleti és gyakorlati körök egységes megértése miatt, a szerző nem ismeri meg itt. Először az emberi placenta jogi tulajdonságai Az emberi placenta jogi attribútumai esetében, bár nem sok elméleti kör van, két csoportra osztható: Egyes tudósok úgy vélik, hogy a test egy része tekinthető önálló tárgynak, például emberi szervnek, vérnek, hajnak stb. A tulajdonjog védi, egyes tudósok úgy vélik, hogy az emberi placenta az emberi szervek közé tartozik, és a jogi „különleges tárgyhoz” tartozik, és a személyes jogok módosításához tartozik. A szerző úgy véli, hogy az emberi placenta olyan különleges tárgy, amely mind a kettős tulajdonságokkal, mind a személyes jogokkal rendelkezik, sőt egyes területeken is személyes jogai nagyobbak, mint a tulajdonságai. Először is, az emberi placenta maga az anyag tulajdonsága, és az anyai testből származik, kézzelfogható és független, bár az állam előírja, hogy az emberi placentát tilos vásárolni és eladni, és nem akadályozza a kínai gyógynövényként való létezését, és bizonyos gazdasági értékkel rendelkezik. Másodszor, mivel az emberi placentát elválasztják az anyától, nemcsak önálló tárgyként létezik, hanem maga is a személyes jogok tulajdonsága. A humán placentának az emberi test szimbolizmusán alapul, például Kína egyes részein szokás eltemetni a placentát, hogy tisztelegjen az élet nagyságával, vagy imádkozzon az újszülöttek egészséges növekedéséért. A jogok törvénye, ha csak úgy véli, hogy a felek tulajdonjogainak megsértése nem elegendő, az az emberi méltóságot, a közrendet és az emberi placentán alapuló jó szokásokat, valamint a személyiség szimbolikus jelentése alapján megsértette. A kártérítésért a személyes jogok felelősek. Végül Kína tiltja az emberi placenta eladását, mert annak ellenére, hogy az emberi placenta el van választva az eredeti anyai testtől, szorosan kapcsolódik az anyai személyes jogokhoz, és az egész társadalmi értékrend etikai rendszerének építéséhez és a közrend és a jó szokások megőrzéséhez kapcsolódik. Az anya megalázása céljából az emberi placenta nyilvánosságra kerül, ha csak az objektum megsértését veszik figyelembe, az áldozatnak csak joga van az objektum és a pénzügyi ellentételezés visszajuttatására, és nem élvezi a mentális kár megtérítését, de ez nyilvánvalóan nem pótolhatja az anyát. A szellemi károknak, amelyek nem felelnek meg a károk szükségességének, orvosolni kell. Másodszor, az emberi placenta tulajdon Az emberi placenta megosztásához a jogi szakmának és az orvosi közösségnek eltérő a véleménye a placenta tulajdonjogáról, elsősorban az apák, az anyák, a szülők, a magzatok, az anyák és a kórházak nézeteiről. Jelenleg egyes kórházak alapvetően azt a nézetet vallják, hogy a kórházak a kórházba tartoznak, a kórháznak joga van kezelni a placentát az orvosi gyakorlatnak megfelelően, azaz természetesen a placenta tulajdonjogának megszerzéséhez, de az elméletet már nem támasztja alá jogalap. Az egészségügyi igazgatóság véleménye az, hogy az anya az anyasághoz tartozik, az „Egészségügyi Minisztériumnak az anyai szülés utáni placenta elhelyezéséről” válasz és a „Szülésznők biztonságának kezeléséről szóló tíz rendelet” szerint az anyának a magzatnak kell lennie. A szerző úgy véli, hogy az emberi placenta az anya és a gyermek közötti közös szerv, amelyet az embrionális csíramembrán és az anyai endometrium kombinációja képez a megtermékenyített tojás kialakulása során, a magzat és az anya közötti anyagcseréhez. A placenta kialakulása a megtermékenyített embriók és az anyai méh kombinációja, a birtokláshoz való jognak az anyának és a magzatnak kell lennie, és abban az országban kezdett elismerni, hogy a magzatnak polgári joga van, természetesen a magzat születése kivételével a placentát nem okozhatja. A magzat jogainak védelmét az anya figyelmen kívül hagyja. Ezért a szerző úgy véli, hogy a méhlepénynek az anyának és a magzatnak kell tulajdonítania, és az anyának kell tartoznia, amikor a magzat születéskor születik. 屏東美食 Harmadszor, az emberi placenta tulajdonjoga jogilag akadályozta az okot A jelenlegi kínai szabályozás szerint az emberi placenta általában az anya tulajdonában van, de kivételeket is előírnak. Az Egészségügyi Minisztérium válasza a Placenta ártalmatlanításáról a szülés után, valamint a szülésznők biztonságának kezelésére vonatkozó tíz szabály, az anyai lemondás vagy a placenta adományozása egy egészségügyi intézményben kerülhet ártalmatlanításra. A fertőző betegségek fertőzésével járó placenta esetében az egészségügyi intézményeknek haladéktalanul tájékoztatniuk kell az anyákat a fertőző betegségek megelőzéséről és ellenőrzéséről szóló törvény vonatkozó rendelkezéseivel, valamint az orvosi hulladékok kezeléséről szóló törvény rendelkezéseivel összhangban, valamint az orvosi hulladék szerint kell kezelniük. A fenti rendelkezések szerint három olyan helyzet áll fenn, amelyekben az egészségügyi intézménynek jogában áll jogszerűen és kompenzáció nélkül elidegeníteni a placentát: az anyai elhagyás, a placenta anyasági adománya, az emberi placenta fertőző betegséggel történő átadása és az anyának történő időben történő értesítés, az első két eset könnyebben érthető, a jogosult Az elidegenítés jogának vagy a rendelkezés jogának felmentését a jogosult független tudatossága fejezi ki, ugyanakkor az emberi placenta által továbbított fertőző betegségek és az anyának történő időben történő értesítés esetén az orvosi intézményhez való jogszerű és fizetetlen hozzáférés bonyolultabb. feltételeknek: 1. A humán placenta fertőző betegségek terjedését okozhatja. A fertőző betegségek megelőzéséről és ellenőrzéséről szóló törvény 3. cikke szerint Kína a fertőző betegségeket az A, B és C osztályba sorolja, és kifejezetten felsorolja a fertőző betegségek típusait a második, harmadik és negyedik bekezdésben. Az elhelyezés idején bizonyítani kell, hogy a humán placenta fertőző betegség kórokozójával fertőzött, vagy hogy az anya fertőző betegséggel rendelkezik. Az az időpont, amikor az emberi placentát felismerték a fertőző betegségek átvitelének lehetőségével. A szerző úgy véli, hogy az anyának fertőző betegséggel kell rendelkeznie a születés előtt, vagyis az anya hordozza a fertőző betegséget, vagy a placentát fertőzött betegség kórokozójával fertőzték meg a terhesség alatt, és nem foglalja magában az emberi placenta fertőzést, amelyet az orvosi intézmény saját hibája okozott a gyártási folyamat során vagy a gyártás után. Fertőző betegségek kórokozói. Az egészségügyi intézmények hibái miatt az emberi placenta a fertőző betegségek terjedéséhez vezethet, bár az egészségügyi intézményeknek joguk van a placenta kezelésére vonatkozó jog megszerzéséhez, azonban nem jelenti azt, hogy az egészségügyi intézmények mentesülhetnek a felelősség alól, és a nők továbbra is felelősek lehetnek az orvosi intézmények kártérítéséért. 2. Az egészségügyi intézmény haladéktalanul tájékoztatja az anyát. Az ENSZ Közgyűlése által 1946-ban elfogadott 59. határozat (1) az alapvető emberi jogként felsorolta a tájékoztatáshoz való jogot, az orvosi intézmények igazgatásáról szóló rendeletek 33. cikke előírja, hogy ha az orvosi intézmények műtétet, speciális vizsgálatokat vagy speciális kezeléseket végeznek, Ha a beteg beleegyezik, meg kell szereznie a családjának vagy a kapcsolódó személynek a beleegyezését és aláírását, ha a páciens véleménye nem szerezhető meg, a családnak vagy a kapcsolódó személynek meg kell szereznie a beleegyezést és az aláírást. Bár a modern jogállamiság lehetővé teszi a közigazgatási szervek számára, hogy fenntartsák és védjék a közbiztonságot, sürgős intézkedéseket tehetnek a jogosultak beleegyezése nélkül a jogtulajdonosok bizonyos jogainak és érdekeinek megszüntetésére vagy korlátozására, azonban a polgárok alapvető jogaként a közigazgatásnak tanácsot kell adnia. kötelezettségeit. Az emberi placenta-kezelés magában foglalja a jogtulajdonos emberi méltóságát, a jogtulajdonosnak joga van megismerni az emberi placentát, és az egészségügyi intézménynek is teljesítenie kell a tájékoztatási kötelezettséget. Bár az értesítés nem akadályozza meg az egészségügyi intézményt abban, hogy megszerezze az emberi placenta elidegenítésének jogát, megsérti a felek tudásának jogát, ugyanúgy, ahogy az orvosi személyzetnek meg kell magyaráznia az állapotot és az orvosi intézkedéseket az orvosi kezelés során, ha a vonatkozó kötelezettségek nem teljesülnek, a beteg megsérül. Az egészségügyi intézmény felelős a kártérítésért. Bár Kína előírta, hogy a fertőző betegségek átvitelének lehetőségét az emberi placentában kezelhetik az egészségügyi intézmények, nem írja elő, hogy a placenta rendelkezik a fertőző betegségek azonosítási mechanizmusával és az eredményekkel nem összeegyeztethető mentesítő mechanizmussal. A fertőző betegségek megelőzéséről és ellenőrzéséről szóló törvény rendelkezései szerint az egészségügyi igazgatóság felelős a fertőző betegségek megelőzéséért és ellenőrzéséért, annak felügyeletéért és kezeléséért, a betegségmegelőző és -ellenőrző intézmények fertőző betegségek felügyeletét, előrejelzését, járványügyi vizsgálatot, járványügyi jelentést és egyéb megelőzési és ellenőrzési munkát, valamint egészségügyi intézményeket végeznek. A fertőző betegségek megelőzésével és megelőzésével kapcsolatos fertőző betegségek megelőzése és kezelése a felelősség területén. Az emberi placentában a fertőző betegségek azonosítását a betegségmegelőző és -ellenőrző intézménynek kell elvégeznie, de a gyakorlatban az egészségügyi intézmények gyakran belső intézményeken keresztül végeznek kóros vizsgálatokat, amint az egészségügyi intézményt fertőző betegségként azonosították, közvetlenül gyógyászati ​​hulladékként kezelik. Nincs mentési útvonal. Negyedszer, a humán szervezetben placenta Tort Relief A szerző által megkérdezett releváns információk szerint csak három esetben sorolható be a placenta-jogsértés vagy a tulajdonjogi viták az országban, az egyik a 2001. április 23-i első emberi placenta-vita, amelyet nyilvánosan meghallgatott a Jiaxing City Xiucheng kerületi népbírósága, Zhejiang tartomány. Mivel a felperes öt év elteltével követelte az alpereshez való jogot, a követelést nem lehetett megállapítani, és a felperes követelését elutasították, másodszor pedig 2011. április 18-án Heilongjiang Daqing hagyta, hogy a Hulu kerületi népbíróság elfogadja a placentai vitát. A polgárok jogilag védettek a magánjogukért, az anyaság után a placentának az anyának kell lennie, és egyetlen egység vagy egyén sem vásárolhat vagy adhat el a placentát. Az orvosi intézményeknek jogukban áll az anyai placenta elhelyezése csak akkor, ha a placenta fertőző betegségek terjedését okozhatja, és ezt a helyzetet azonnal tájékoztatni kell az anyáról. Abban az esetben, ha az alperes nem szolgáltatott bizonyítékot arra, hogy a placenta fertőző betegséggel rendelkezik, a felperes placenta nem tekinthető orvosi hulladéknak, hanem a felpereshez tartozónak kell tekinteni, mivel az objektum elvesztése a kórház őrizetéből ered, a kórház A felelősséget törvénynek kell viselnie, de mivel a placentát nem lehet megvásárolni vagy eladni, a piaci ár nem használható a kártérítésről. Abban az esetben, ha a felperesnek nincs bizonyítéka annak bizonyítására, hogy az alperes kórház haszonélvezője a placenta megsértésének, a bíróság végül úgy dönt, hogy a vádlott kártérítést fizet a felperesnek a placenta 200-nak a tisztesség elvének megfelelően. jüan. A harmadik az a tény, hogy a párizsi Fengtai Terület Népi Bírósága által 2015. július 16-án elfogadott, a beteg tájékoztatáson alapuló beleegyezésének jogával kapcsolatos jogsértésről van szó. Ebben az esetben a bíróság úgy ítélte meg, hogy az orvosi személyzetnek az orvosi kezelés során meg kell magyaráznia az állapotot és az orvosi intézkedéseket. Ha a kötelezettség kárt okoz a betegnek, az egészségügyi intézmény felelős a kártérítésért, a bíróság megállapította, hogy a placenta eltemetésének szokásai és szokásai Kínában vannak, és támogatták az áldozat mentális károsodásának kompenzációs követelményeit, azonban a placenta által tiltott áruk értéke nem megfelelő. A pénzt a méréshez használták, így a felperes felkérte az alperes Fengtai Kórházat, hogy kompenzálja a placenta elvesztését. A fenti három esetből kitűnik, hogy a helyi bíróságok hasonló esetekben hasonlóak és különböző kezelési elveket tartalmaznak. A bíróság nem volt hajlandó támogatni az emberi placenta elvesztésének gazdasági ellentételezését, alapvetően azért, mert a placenta tilos kereskedni. Ha úgy ítéljük meg, hogy az emberi placenta csak az objektumkategóriába tartozik, és a tulajdonjog kiigazítása alá esik, akkor az emberi placenta jogosultja viszonylag kínos helyzetben lesz: más állati placenta védi a tulajdonjogot, és miután veszteségeket szenvedett, a gazdasági kártérítés és az emberi Az emberi placentát a tulajdonjog is védi, de ez nem a tulajdonjog törvényes célja, mivel nem lehet a vétel és az értékesítés tilalma miatt folytatni. Ezért a szerző úgy véli, hogy az emberi placenta megvásárlásának és visszanyerésének tilalma Kínában az igazságügyi szerveknek figyelmet kell fordítaniuk az emberi placenta védelmére a személyes jogok köréből, hogy ne tudjanak visszatérni a kórházi jogsértés okozta emberi placenta elvesztéséért. Az áldozatok kártérítést követelhetnek a mentális károkért a személyes jogok összefüggésében. A jogalkotónak mérlegelnie kell, hogyan jellemezhető a jogszabályban a "különleges objektum" kettős tulajdonságokkal, például az emberi placentával, és hozzon létre egy "különleges objektum" megkönnyítő mechanizmust, hogy megakadályozza az igazságügyi hatóság megjelenését a jog alkalmazásában. Félelmetes helyzet. Az adminisztratív szerv létrehozza és javítja az orvosi hulladék felügyeleti mechanizmust és az orvosi hulladék azonosító hibaelhárítási mechanizmust, és a lehető leghamarabb finomítja és finomítja az "Orvosi hulladék osztályozási katalógust".

沒有留言:

張貼留言